¿o es Underland?
Con las piernas de Avatar y la temporada de premios (
que mañana tiene su gran noche) hemos llegado a la primera gran cita con las salas de cine de éste año, una que viene con el soporte de los billetes de Mickey Mouse y el idilio de
Tim Burton y
Johnny Deep, su actor fetiche.
Una especie de secuela, al menos una alternativa al libro de Charles Lutwidge Dodgson (
en los comics de Batman también hubo un Mad Hatter, así que los geeks del caballero oscuro tenemos muchos datos para la trivia de Lewis Carroll) que ocurre 13 años después del primer periplo de Alice en su "País de las maravillas", los que no han leído los (
muy "fumados") libros o de
pérdida jugado el
American McGee's Alice puede que encuentren una falla en el guión desde el primer momento, pero, es que si, ya en otras versiones Alice es el Adalid que los pobladores de éste mundo lleno de reinas (
a veces son en las cartas, a veces piezas de ajedrez, en la película hay de las dos) están esperando.
Sí, la cinta está hecha para el lucimiento del enfoque de Burton, si, Burton a fuerza necesita a su mujer y al actor en que siempre ha confiado, pues ya es una cosa de la producción, Disney puso sus billetes y preparo una enorme campaña publicitaria, muy, muy larga y que puede que sea de las últimas que veamos de ese tamaño cuando el retorno de la inversión no sea un hecho seguro.
¿quién es el qué está mal?
¿El director por no complacer a todos los que querían un vuelco más a la versión de American McGee? ¿la gente que vio lo que quería en los trailers y se queja ahora de que es decepcionante? ¿los "críticos" que quieren juzgarla como a otros trabajos que no van pensados en satisfacer al vital sector de 18-34?
La única culpa que yo veo en la obra es la insistencia en el bailecillo de Tim Burton, le baja unos buenos puntos a la evaluación del producto final.
Burton ya no es el mismo de Bat
man Returns, ya han pasado casi 20 años, es inevitable que los ritmos, las prioridades y lamentablemente la vigencia de un director se modifiquen con los años, a los que ya no somos unos niños y hemos visto todos sus trabajos ya no puede sorprendernos, si, puede que nos guste mucho su estética, pero ya nos lo ha enseñado todo, y hay que ser un poco menos ensimismados y preguntarnos si en éste mundo de VFX y CGI tenemos la misma capacidad de asombro de la época en que eramos menos cínicos, menos amargados y más unos fans irredentos del cine, ya hemos visto muchas historias, hemos seguido la carrera de Burton desde que estaba en Disney, su salida y su regreso como el hijo pródigo.
Burton no prometió la gran historia que fuera a revolucionar o contrastar con la versión animada de Alice in Wonderlan de la misma Disney, ¿ o si lo hizo?
No, creo que él sólo prometió una película sobre todo visualmente atractiva, entretenida y que a diferencia de otros trabajos no da para mucha discusión, no es una obra para adultos sofisticados que no saben aplicar diferentes ópticas para diferentes productos, que no dejan de denostar un vehículo meramente comercial como una película de una bandita pop mexicana y compararla con Citizen Kane.
Alice no es lo que pudo haber sido, pero la ventaja de los libros y una concesión que hacemos el entrar al cine es dejarnos guiar por la mirada de una persona, en nuestra cabeza nos podemos formar el libro como queramos, como las referencia que tenemos nos lo permiten, pero el cine no, él que hace eso es un director, los juegos de vídeo dan más libertad de hacerse uno las historias.
¿cómo quejarte? ¿ya pagaste? , te dijeron que era mala y no hiciste caso, ya, mejor, lo único que puedes hacer es no participar en el repeat business y veremos si de verdad no te gusto, en sólo 12 semanas estará listo el home-video, si tienes hijos, ahí está, les puedes echar la culpa a ellos.
Madurez gente, madurez, es lo único que se les pide
s para ver la secuela de aquella Tron de 1982 (hay mucho de Tron, aunque la gente no lo recuerde) y la campaña gigantesca de Disney no ceja, spots televisivos, una miríada de posters, a mi me tenían ganado desde el año pasado, pero cierto es que se enfrentan a que la importantísima franja etarea de 18 a 30 en su mayoría no ha visto o no recuerda el filme original y los esfuerzos de Marvel (TRON: THE BETRAYAL) podrían no ser suficientes.
Tenía mucho que no hacía comentarios, y es que ha pasado de todo, entre que me cambié de trabajo a que de verdad he estado muy ocupado, a que me puse a reflexionar, si bien por un lado yo defiendo el derecho de todos a hablar de cine como espectáculo masivo que es, me detuve a pensar si no estaba diciendo sólo sandeces, y después de ver el nivel del discurso en redes sociales y de algunos críticos con dos dedos de frente, me parece (ese soy yo) que no es así, que siempre intento poner en la balanza todos los "ingredientes" y ser bastante cauto en la expectativas y no salir diciendo pestes de una película porque no es lo que yo quería, o como hacen muchos anal retentive jerks que no, después de todos estos años y ejemplo no alcanzan a comprender lo que es la palabra adaptación.
man Returns, ya han pasado casi 20 años, es inevitable que los ritmos, las prioridades y lamentablemente la vigencia de un director se modifiquen con los años, a los que ya no somos unos niños y hemos visto todos sus trabajos ya no puede sorprendernos, si, puede que nos guste mucho su estética, pero ya nos lo ha enseñado todo, y hay que ser un poco menos ensimismados y preguntarnos si en éste mundo de VFX y CGI tenemos la misma capacidad de asombro de la época en que eramos menos cínicos, menos amargados y más unos fans irredentos del cine, ya hemos visto muchas historias, hemos seguido la carrera de Burton desde que estaba en Disney, su salida y su regreso como el hijo pródigo.
